（來源：北京普然律師事務(wù)所）

注冊資本是公司股東與公司之間的商業(yè)和法律聯(lián)系之核心，是在現(xiàn)代企業(yè)制度下按股東有限責(zé)任制開展市場經(jīng)營活動的前提。2014年新《公司法》的施行，標(biāo)志著公司注冊資本由實(shí)繳制全面轉(zhuǎn)變?yōu)檎J(rèn)繳制，這極大便利了市場主體的設(shè)立和投資活動的開展。

但認(rèn)繳制實(shí)施至今將屆10年，不少投資者習(xí)慣了僅在公司章程上約定或工商登記上公示一個認(rèn)繳出資額，尤其是除銀行、保險(xiǎn)、證券等存在實(shí)繳注資額要求行業(yè)以外的企業(yè)，很多時候并不注意資本的及時實(shí)繳，也不注意繳納過程中的各項(xiàng)備注、公示手續(xù)。這往往導(dǎo)致未及時規(guī)范實(shí)繳出資的股東，受到其他股東或債權(quán)人的追訴，引起不必要的風(fēng)險(xiǎn)。

篇幅所限，本文主要對有限責(zé)任公司股東實(shí)繳注冊資本過程中需要注意的關(guān)鍵問題和達(dá)到的基本要求進(jìn)行探討，提出建議，以供投資者依法依規(guī)從事商業(yè)活動、維護(hù)自身合法權(quán)益時參考：

1.及時將出資轉(zhuǎn)入公司公賬，或辦理財(cái)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移手續(xù)

這是《公司法》第二十八條對有限責(zé)任公司股東進(jìn)行實(shí)繳出資最基本的要求，股東以貨幣出資的，應(yīng)當(dāng)將貨幣出資足額存入有限責(zé)任公司在銀行開設(shè)的賬戶；以非貨幣財(cái)產(chǎn)出資的，應(yīng)當(dāng)依法辦理其財(cái)產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)移手續(xù)。

在司法實(shí)踐中，法院考量出資義務(wù)的履行秉持的是“實(shí)際履行原則”，貨幣轉(zhuǎn)賬記錄是最基本的證據(jù)，僅憑公司出具的單方證明等材料難以達(dá)到履行出資義務(wù)的證明目的。

2.明確備注轉(zhuǎn)賬目的為出資，且金額與認(rèn)繳出資對應(yīng)

對于轉(zhuǎn)賬出資時進(jìn)行轉(zhuǎn)款目的備注，并非法律明確規(guī)定要求。但基于維護(hù)市場秩序和交易安全的考慮，許多司法機(jī)關(guān)會將轉(zhuǎn)賬目的是否明確備注，作為衡量相關(guān)轉(zhuǎn)賬是否確為實(shí)繳出資的考慮因素。比如，上海二中院在（2022）滬02民申473號案、（2021）滬02民終4754號等案中認(rèn)為，股東對公司轉(zhuǎn)賬明確備注為“投資款”，結(jié)合公司財(cái)務(wù)賬簿等財(cái)務(wù)手續(xù)予以補(bǔ)強(qiáng)，可以達(dá)到完成實(shí)繳出資義務(wù)的證明標(biāo)準(zhǔn)。但若僅有未備注目的的轉(zhuǎn)賬記錄作為孤證，想要達(dá)到使法官相信實(shí)繳出資義務(wù)已經(jīng)履行的證明標(biāo)準(zhǔn)，則難度較大。北京高院在（2022）京民終562號案、北京二中院在（2022）京02民初108號等案中，也持類似觀點(diǎn)。

對于轉(zhuǎn)賬出資時的金額應(yīng)當(dāng)與認(rèn)繳出資對應(yīng)，則不僅僅是法院裁量的因素，更有明確規(guī)定。實(shí)踐中，更多時候股東基于支持公司發(fā)展等等考慮，轉(zhuǎn)賬金額會大于尚未繳納的認(rèn)繳出資。此時股東往往主張多出部分應(yīng)當(dāng)算作對公司的借款，但這是站不住腳的。理由如下：

一是財(cái)政部頒行的、有限責(zé)任公司參照適用的《企業(yè)財(cái)務(wù)通則》第十七條規(guī)定：“對投資者實(shí)際繳付的出資超出注冊資本的差額（包括股票溢價(jià)），企業(yè)應(yīng)當(dāng)作為資本公積管理”，這明確將“出資款”中超出的部分定性為資本公積金，而資本公積金的作用是用于維持注冊資本充足，沒有轉(zhuǎn)換為借款的法律途徑。按照最高法在（2009）民二終字第75號案（公報(bào)案例）中的觀點(diǎn)，資本公積金轉(zhuǎn)給公司后就不能返還給股東。

二是我國原《公司注冊資本登記管理規(guī)定》和現(xiàn)行《市場主體登記管理?xiàng)l例》等法律規(guī)定和司法實(shí)踐，都不支持存量型債轉(zhuǎn)股，即在不增資的基礎(chǔ)上把股東對公司的債權(quán)轉(zhuǎn)化為股權(quán)。而至于所謂把股權(quán)轉(zhuǎn)化成股東債權(quán)，則更無從談起。

此外，最高法在（2021）最高法民申4034號案中更是認(rèn)為，轉(zhuǎn)賬金額與應(yīng)繳金額一致的，就算沒有進(jìn)行轉(zhuǎn)賬目的備注，轉(zhuǎn)賬日期也與章程約定相距甚遠(yuǎn)，也可以結(jié)合其他證據(jù)材料認(rèn)定已實(shí)繳出資?？梢?，轉(zhuǎn)賬金額與應(yīng)繳金額保持一致，在某種程度上對已履行出資義務(wù)的判定極為重要。

3.轉(zhuǎn)賬后及時修改公司章程，并進(jìn)行工商登記和公示

按《公司法》第二十五條、《企業(yè)信息公示暫行條例》第九條、第十條、《市場主體登記管理?xiàng)l例實(shí)施細(xì)則》第十三條等規(guī)定，股東履行實(shí)繳出資義務(wù)后，公司應(yīng)當(dāng)及時修改公司章程，并進(jìn)行企業(yè)信用信息公示和工商登記。

但值得注意的是，在實(shí)施注冊資本認(rèn)繳制后，市場主體登記不要求強(qiáng)制對股東實(shí)繳出資進(jìn)行驗(yàn)資和登記，而是將其作為公司自主在年度報(bào)告中進(jìn)行公示的一部分。該部分如何填寫全然取決與公司自身，其相對上文所述因素的證明效力，相較認(rèn)繳制改革前的工商登記信息大幅下降。

對此，部分投資人可能認(rèn)為該年報(bào)應(yīng)當(dāng)具備公示對抗效力，但在司法實(shí)踐中，按最高法發(fā)布的2022年全國法院十大商事案件之破產(chǎn)案件五“廣東興藝數(shù)字印刷股份有限公司訴張鉅標(biāo)等股東瑕疵出資糾紛案”中的觀點(diǎn)，這種所謂的公示對抗效力，指的并不是股東以公司自行公示的年報(bào)證明自己已完成實(shí)繳義務(wù)，而是在年報(bào)公示的信息與公司章程實(shí)際約定不一致，且年報(bào)公示信息利于債權(quán)人而不利于股東時，法院才會采信年報(bào)有公示效力的觀點(diǎn)，做出對債權(quán)人有利的裁判，而非按公司章程這一公司內(nèi)部約定而做出對股東有利的裁判。對于這一觀點(diǎn)，上海一中院早在（2017）滬01民申550號案中就進(jìn)行過論述。

4.公司為股東出具出資證明，或經(jīng)審計(jì)出具驗(yàn)資報(bào)告

認(rèn)繳制改革后，出資證明或驗(yàn)資報(bào)告并非實(shí)繳出資或市場主體登記之必須。但在司法實(shí)踐中，基于有備注的轉(zhuǎn)賬記錄、修改后的公司章程等材料，出資證明或驗(yàn)資報(bào)告可以起到加強(qiáng)證明的作用。根據(jù)北京二中院在（2021）京02民終1412號案中的觀點(diǎn)，若之前的股東出資有驗(yàn)資報(bào)告，后續(xù)的出資也要有驗(yàn)資報(bào)告，否則有極大的風(fēng)險(xiǎn)不被認(rèn)為是股東出資。

以上所述不一而足，但總的來看，我國法律規(guī)定和司法實(shí)踐對于有限責(zé)任公司股東實(shí)繳注冊資本的規(guī)范要求較為嚴(yán)格。投資者繳付出資款應(yīng)當(dāng)糾正給錢就行的錯誤觀念，嚴(yán)格履行實(shí)繳出資過程中的各項(xiàng)程序性義務(wù)，避免實(shí)際上已出資，卻因手續(xù)不規(guī)范，達(dá)不到法律規(guī)定的證明標(biāo)準(zhǔn)，而仍被視為未完成出資義務(wù)而承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，造成完全不必要的損失。

• 鉆瓜網(wǎng)
• 技術(shù)展會
• 專利詞庫
• 專利權(quán)人
• 專利榜
• 在售專利
• 公布日期
• 熱門專利