（來源：國家知識產(chǎn)權(quán)局）

《商標(biāo)一般違法判斷標(biāo)準(zhǔn)》理解與適用（四）

第十七條

違反《商標(biāo)法》第十四條第五款規(guī)定的，應(yīng)綜合考慮違法行為的情節(jié)、危害后果、主觀過錯等因素，依照《商標(biāo)法》第五十三條和《中華人民共和國行政處罰法》第三十三條規(guī)定處理。

本條規(guī)定了在商業(yè)活動中使用“馳名商標(biāo)”字樣的處理。

馳名商標(biāo)是知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域重要的法律概念，其源于《保護工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》等國際條約。馳名商標(biāo)的認(rèn)定和保護是國際通行做法，也是我國《商標(biāo)法》的重要內(nèi)容，對于規(guī)制惡意商標(biāo)注冊申請、打擊商標(biāo)違法行為、維護公平競爭秩序和商標(biāo)權(quán)利人合法權(quán)益具有重要作用。

我國2001年第二次修改《商標(biāo)法》時，為履行參加的國際公約義務(wù)，在《商標(biāo)法》中引入了馳名商標(biāo)制度?！侗Ｗo工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》對馳名商標(biāo)建立特別的保護制度，本意在于馳名商標(biāo)為相關(guān)公眾所熟知，相比普通商標(biāo)容易在更大的范圍造成混淆，為保障商標(biāo)識別商品或者服務(wù)來源的功能，需要在更大的范圍內(nèi)禁止注冊、使用與馳名商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)。馳名商標(biāo)認(rèn)定是對商標(biāo)馳名事實的法律確認(rèn)，主要用于判斷相關(guān)商標(biāo)注冊、使用是否可能造成混淆、誤導(dǎo)，而不是對該商標(biāo)或者其使用的商品或者服務(wù)賦予特定的身份。因此，只有在商標(biāo)的申請注冊、使用發(fā)生糾紛的時候，才需要認(rèn)定一方的商標(biāo)是否為馳名商標(biāo)。這是國際通行做法。然而，馳名商標(biāo)法律制度在我國實施過程中，部分企業(yè)誤將馳名商標(biāo)當(dāng)作一種榮譽稱號，將廣告效應(yīng)作為申請認(rèn)定馳名商標(biāo)的直接和主要目的，商標(biāo)權(quán)的保護卻成了一種輔助功能，這種做法明顯偏離了馳名商標(biāo)法律制度的初衷和立法本意。此外，把馳名商標(biāo)當(dāng)成榮譽稱號進行片面宣傳，誤導(dǎo)消費者，擾亂了公平競爭的市場秩序。為厘清馳名商標(biāo)制度，使其回歸立法本意，2013年第三次修改《商標(biāo)法》時，增加了對馳名商標(biāo)的使用限制條款：“生產(chǎn)、經(jīng)營者不得將‘馳名商標(biāo)’字樣用于商品、商品包裝或者容器上，或者用于廣告宣傳、展覽以及其他商業(yè)活動中?！?/p>

為切實做好該新增條款的法律適用工作，避免企業(yè)受到不必要的損失，原國家工商行政管理總局在《工商總局關(guān)于執(zhí)行修改后的〈中華人民共和國商標(biāo)法〉有關(guān)問題的通知》（工商標(biāo)字〔2014〕81號）中明確：“對于將‘馳名商標(biāo)’字樣用于商品、商品包裝或者容器上，或者用于廣告宣傳、展覽以及其他商業(yè)活動中的行為，適用修改后的商標(biāo)法處理。但是，對于將‘馳名商標(biāo)’字樣用于商品、商品包裝或者容器上并于2014年5月1日以前已經(jīng)進入流通領(lǐng)域的除外?！睘楸苊馄髽I(yè)正當(dāng)使用“馳名商標(biāo)”字樣的行為被錯誤打擊，原國家工商行政管理總局商標(biāo)局在《關(guān)于企業(yè)在自建網(wǎng)站上使用馳名商標(biāo)字樣等有關(guān)問題的批復(fù)》（商標(biāo)監(jiān)字〔2016〕601號）中明確：“企業(yè)的商標(biāo)獲得馳名商標(biāo)認(rèn)定并給予擴大保護是企業(yè)全面加強商標(biāo)創(chuàng)造、運用、管理、保護工作的成果。該認(rèn)定保護記錄是一種客觀事實，企業(yè)在網(wǎng)站上或其他經(jīng)營活動中對自己商標(biāo)獲得馳名商標(biāo)擴大保護的記錄做事實性陳述，沒有突出使用‘馳名商標(biāo)’字樣行為的，不屬于《商標(biāo)法》第十四條第五款所述的違法行為?！?019年11月，國家知識產(chǎn)權(quán)局印發(fā)《關(guān)于加強查處商標(biāo)違法案件中馳名商標(biāo)保護相關(guān)工作的通知》（國知發(fā)保函字〔2019〕229號），進一步強調(diào)各級知識產(chǎn)權(quán)管理部門在日常工作中要引導(dǎo)企業(yè)正確認(rèn)識馳名商標(biāo)認(rèn)定和保護制度，企業(yè)可在經(jīng)營活動中對商標(biāo)獲得馳名商標(biāo)保護的記錄作事實性陳述。

禁止使用“馳名商標(biāo)”字樣進行商業(yè)宣傳，對于糾正馳名商標(biāo)制度認(rèn)識上的偏差和實施中的異化具有很強的針對性，是一定時期內(nèi)營造正常商標(biāo)秩序的必要舉措。同時，為了更好地保護馳名商標(biāo)，激發(fā)市場活力，負(fù)責(zé)商標(biāo)執(zhí)法的部門應(yīng)當(dāng)在執(zhí)法中正確區(qū)分“馳名商標(biāo)”字樣正當(dāng)使用與違法使用的界限，既要防止濫用馳名商標(biāo)，也要避免企業(yè)的正當(dāng)使用行為遭受錯誤打擊。此外，對于違反《商標(biāo)法》第十四條第五款規(guī)定的行為，要依照《商標(biāo)法》第五十三條規(guī)定和《行政處罰法》第三十三條規(guī)定，作出與其違法行為的情節(jié)、危害后果、主觀過錯相適應(yīng)的處理。如生產(chǎn)經(jīng)營者在商業(yè)活動中使用“馳名商標(biāo)”字樣，但能及時糾正，沒有造成危害后果的，不予行政處罰。各地在完善行政處罰裁量、保障過罰相當(dāng)方面作了有益實踐。如深圳市市場監(jiān)督管理局出臺的《深圳市市場監(jiān)管輕微違法行為不予處罰及減輕處罰清單》（深市監(jiān)〔2019〕799號）、上海市市場監(jiān)管局聯(lián)合上海市司法局發(fā)布的《市場監(jiān)管領(lǐng)域輕微違法違規(guī)經(jīng)營行為免罰清單（二）》（滬市監(jiān)規(guī)范〔2021〕6號）均對涉及馳名商標(biāo)宣傳的違法行為作了過罰相當(dāng)?shù)囊?guī)定。

案例4

原北京市工商行政管理局朝陽分局查處馬蘭拉面快餐連鎖有限責(zé)任公司店內(nèi)宣傳材料使用馳名商標(biāo)案

2014年4月23日，原北京市工商行政管理局朝陽分局就《商標(biāo)法》的第三次修改及實施，向馬蘭拉面快餐連鎖有限責(zé)任公司進行了宣傳，并送交了京工商朝商標(biāo)行提字（2014）第004號《行政提示書》，明確提示了《商標(biāo)法》第十四條第五款、第五十三條的規(guī)定，并告知了該法的實施時間。2014年6月6日，原北京市工商行政管理局朝陽分局接到消費者投訴舉報，在進行檢查時發(fā)現(xiàn)：2014年5月1日至6月10日，馬蘭拉面快餐連鎖有限責(zé)任公司在其北京華嚴(yán)里分店內(nèi)，擺放含有“馬蘭拉面”注冊商標(biāo)圖形及“中國馳名商標(biāo)”字樣的易拉寶。此易拉寶主要用于馬蘭拉面快餐連鎖有限責(zé)任公司銷售會員卡的商業(yè)活動的宣傳。涉案分店是馬蘭拉面快餐連鎖有限責(zé)任公司直營店，涉案分店中的易拉寶及宣傳內(nèi)容是由該公司統(tǒng)一制作并用于各連鎖店擺放。原北京市工商行政管理局朝陽分局于2015年3月6日對該公司作出京工商朝處字（2015）第2808號《行政處罰決定書》，根據(jù)《商標(biāo)法》第十四條第五款、第五十三條的規(guī)定，責(zé)令改正違法行為，并罰款10萬元。

馬蘭拉面快餐連鎖有限責(zé)任公司不服行政處罰，以涉案易拉寶上顯示的“馳名商標(biāo)”字樣系在2014年5月1日前制作完成并進行展示，該行為并未違反2014年5月1日前有效實施的法律法規(guī)等理由，提起行政訴訟。北京市朝陽區(qū)人民法院于2015年11月17日作出（2015）朝行（知）初字第221號行政判決書，駁回馬蘭拉面快餐連鎖有限責(zé)任公司的訴訟請求。

• 鉆瓜網(wǎng)
• 技術(shù)展會
• 專利詞庫
• 專利權(quán)人
• 專利榜
• 在售專利
• 公布日期
• 熱門專利